Uitspraken
-
18-23 RvT Noord
Onheuse bejegening/ongepast optreden. Klager was geïnteresseerd in een woning die beklaagde in verkoop had. Klager is 20 minuten te laat op de met beklaagde gemaakte bezichtigingsafspraak gekomen. Beklaagde zat al in zijn auto en heeft klager uitsluitend vanuit de auto te woord gestaan. Het gesprek verliep onplezierig en uiteindelijk is de makelaar boos weggereden. Klager is vervolgens met zijn hond rond het huis gelopen hetgeen door de eigenaar niet gewaardeerd werd. Klager heeft geprobeerd een nieuwe afspraak te maken maar dat is hem niet gelukt. Klager verwijt beklaagde dat hem ten onrechte de mogelijkheid is onthouden om de woning te bezichtigen en voelt zich door beklaagde onheus bejegend. Gezien het feit dat klager 20 minuten te laat was, en er daardoor de facto maar zeer weinig tijd over was voor de bezichtiging, had het naar het oordeel van de Raad op de weg van klager gelegen om zich welwillend en inschikkelijk te tonen, met als waarschijnlijk resultaat dat wellicht nog een verkorte bezichtiging had kunnen plaatsvinden. Dat het aan de opstelling van beklaagde te wijten was dat partijen geïrriteerd uit elkaar zijn gegaan, is niet komen vast te staan. Dat klager door toedoen van beklaagde de kans is ontnomen om tot een transactie met de opdrachtgever te komen is niet gebleken. De klacht is ongegrond. Download uitspraak (pdf)
Lees meer -
18-22 RvT Noord
Informatie aan niet opdrachtgever. Koopovereenkomst tot stand gekomen? Schriftelijkheidsvereiste. Klager heeft een bod uitgebracht op een woning die beklaagde in verkoop had. Nadat met de verkoper mondeling overeenstemming was bereikt, heeft beklaagde de gemaakte afspraken per e-mail bevestigd. Nog voordat de koopakte werd getekend meldde zich een nieuwe gegadigde met een hoger bod. Klager is door beklaagde in de gelegenheid gesteld om zijn bod alsnog te verhogen maar de woning werd aan de andere gegadigde verkocht. Klager benadrukt dat hij in de stellige overtuiging was dat er al sprake was van een niet aantastbare overeenkomst. Klager voelt zich door beklaagde op het verkeerde been gezet. De Raad constateert dat de makelaar binnen de wettelijke en door de Centrale Raad van Toezicht gegeven kaders heeft gehandeld. Zolang er nog geen sprake was van een getekende schriftelijke overeenkomst, had de verkoper de vrijheid om de voor hen meest gunstige oplossing te kiezen. Beklaagde kan van de door zijn opdrachtgever gemaakte keuzes geen (tuchtrechtelijk) verwijt worden gemaakt. Beklaagde had, toen hij het aanvankelijk akkoord van zijn opdrachtgever aan klager bevestigde, een voorbehoud kunnen maken en kunnen toelichten dat klager nog overboden zou kunnen worden in de periode tot de koopakte door beide partijen was getekend, maar van tuchtrechtelijk laakbaar handelen is geen sprake. Download uitspraak (pdf)
Lees meer -
17-150 RvT Noord
Collegialiteit. Uitlating over collega op Facebook. Vanaf zijn vakantieadres reageert de makelaar met dedain op een wervend bericht, dat zijn NVM-collega op Facebook heeft geplaatst. De uiting van de makelaar, van wie de lezers op eenvoudige wijze kunnen constateren dat hij ook makelaar is, acht de Raad ongelukkig en ongewenst. Gezien echter de beperkte ernst van de mededeling, de vluchtigheid van social media en het feit dat de makelaar zich verontschuldigde, acht de Raad ingrijpen door de tuchtrechter niet geïndiceerd en verklaart de klacht daarom ongegrond. Download uitspraak (pdf)
Lees meer -
17-148 RvT Noord
Beweerdelijke onvoldoende belangenbehartiging. Niet geheel voldoen aan verwachtingen maar geen klachtwaardige tekortkomingen. Klager/verkoper is ontevreden over zijn makelaar. Hij acht de aanvankelijk geadviseerde vraagprijs te laag nu de woning in korte tijd voor de hogere vraagprijs is verkocht. De over te nemen zaken zijn door de makelaar te laat aan de orde gesteld, klager kreeg aanvankelijk de koopovereenkomst van een derde toegezonden, de vermelding ‘verkocht onder voorbehoud’ stond te vroeg op Funda, hij kreeg zijn koopakte te laat toegezonden en hij werd verrast door de aanwezigheid van de koper en diens makelaar bij de bouwtechnische keuring. De raad van toezicht constateert dat de makelaar in de ogen van klager niet op alle punten heeft voldaan aan de verwachtingen van klager, maar dit betreft geen klachtwaardige tekortkomingen. Download uitspraak (pdf)
Lees meer -
18-04 RvT Noord
Financieringstaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Onjuiste oppervlaktematen. Afgaan op kadastrale gegevens Klagers hebben i.v.m. het verkrijgen van een financiering aan beklaagde gevraagd een woning te taxeren. Klagers verwijten beklaagde dat hij de woning niet volgens de verplichte meetinstructie heeft opgemeten en een onjuiste gebruiksoppervlakte heeft opgegeven. Daarnaast zou beklaagde ook een onjuiste perceelsoppervlakte hebben vermeld en zou hij niet op mails van klagers hebben gereageerd. De Raad stelt vast dat beklaagde zich niet aan de meetinstructie gehouden heeft en dat hij een onjuist aantal vierkante meters woonruimte heeft opgegeven. De klacht is in zoverre gegrond. De overige onderdelen van de klacht worden ongegrond geacht. In zijn algemeenheid kan niet van een taxateur worden verlangd dat hij controleert of de feitelijke situatie afwijkt van de kadastrale. Een taxateur mag in beginsel afgaan op kadastrale gegevens. Beklaagde heeft zich geconcentreerd op de waardebepaling en het is begrijpelijk dat hij in dat verband minder oog heeft gehad voor eventuele afwijkingen van de kadastrale situatie. Dat beklaagde onvoldoende op de mails van klagers heeft gereageerd is niet komen vast te staan. Download uitspraak (pdf)
Lees meer -
17-117 RvT Noord
Nieuwbouw. Latere oplevering. Problemen voor koper. Klager heeft in december 2016 via beklaagde een nog te bouwen woning gekocht waarvan de oplevering verwacht werd in de zomer van 2017. In maart 2017 ontvangt klager een brief van de bouwer dat vanwege een nog niet beschikbare omgevingsvergunning de oplevering wordt uitgesteld tot het eerste kwartaal of de zomer van 2018. Klager komt hierdoor in huis-vestings- en financiële problemen. Hij verwijt de makelaar dat deze veel te optimistisch is geweest over de omgevingsvergunning. Bij pertinente ontkenning van dit laatste kan de Raad van Toezicht niet vaststellen of dit het geval was. Feit is dat in de koop-/aannemingsovereen-komst aanwijzingen staan voor een eventuele latere oplevering. Voor wat betreft het financiële nadeel dat klager ondervond, had hij bij zijn financieel adviseur kunnen aankloppen. Download uitspraak (pdf)
Lees meer -
17-116 RvT Noord
Klacht over eigen aankoopmakelaar: asbest in aangekochte woning. Bouwkundige keuring aangeraden. Klager koopt via inschakeling van een eigen aankoopmakelaar een woning. Bij de verbouwing daarvan stuit hij op asbest in de buitenmuren. Hij ver-wijt zijn makelaar dat deze hem niet op dit probleem heeft gewezen. In de bouwtekening komt het woord ’Eternit’ voor. De Raad van Toezicht acht de klacht ongegrond. De makelaar heeft zijn cliënt aangeraden een bouwkundige keuring te laten uitvoeren. Klager heeft de daartoe gemaakte afspraak afgezegd. Via een door klager zelf ingeschakeld bouwkundig adviseur zijn bouwtekeningen boven water gekomen waar het woord ‘Eternit’ in voorkomt. De makelaar hoefde in het kader van zijn bemiddeling niet de bouwtekeningen bij de gemeente op te vragen. Download uitspraak (pdf)
Lees meer -
17-115 RvT Noord
Vertrouwelijkheid geschonden. Klager heeft belangstelling voor een woning die bij beklaagde in verkoop is. De opleveringsdatum van 1 november is voor hem essentieel. Als de makelaar vraagt waarom zegt klager dat hij de makelaar in vertrouwen wel wil meedelen dat dit verband houdt met zijn op handen zijnde echtscheiding. Als de verkoper vervolgens graag wil weten waarom de gegadigde zo aan 1 november hangt, vertelt de makelaar hem van de echtscheiding. Gevolg hiervan is dat een dochter van klager op een verjaardagsfeestje moet horen dat haar ouders uit elkaar gaan. Klager en zijn gezin hebben door het vroegtijdig uitlekken van de scheiding veel emotionele schade opgelopen. De raad van toezicht acht de klacht terecht. De makelaar heeft klager verzekerd dat hetgeen klager hem vertelde vertrouwelijk zou blijven en daarbij op de erecode gewezen. Dat zijn opdrachtgever aandrong om te weten waarom klager per sé 1 november wilde, is geen enkele reden om de vertrouwelijkheid te schenden. Download uitspraak (pdf)
Lees meer -
17-113 RvT Noord
Taxatie. Beweerdelijk te lage waardering. Onvoldoende onderbouwing en te weinig inzicht in redeneringen. Klager wenst zijn aandelen in een aantal verhuurde winkelobjecten over te doen aan zijn mede-aandeelhouder. In dat kader wordt aan beklaagde via de financieel adviseur van klager opdracht gegeven de objecten te taxeren. Omdat klager de uitkomst van € 1.565.000 te laag vindt, geeft hij twee andere taxateurs een taxatieopdracht; die komen tot € 1.800.000 en € 1.750.000. Klager verwijt beklaagde dat hij onvoldoende onderbouwing van zijn waardering biedt en dat hij slechts de BAR-methode heeft gehanteerd waardoor zijn taxatie te laag uitkomt. De Raad van Toezicht is van oordeel dat aan de onderbouwing en inzichtelijkheid van de taxatie het een en ander ontbreekt. Zo zijn er geen referentieobjecten en -transacties genoemd. Als deze, zoals beklaagde stelt, ontbreken, dan dient men te zoeken naar enigszins vergelijkbare objecten en transacties en de verschillen te duiden. Overigens zegt de makelaar dat hij uit eigen ervaring putte, maar verzuimt dat te expliciteren. Dat de makelaar slechts de BAR-methode hanteerde is niet verwijtbaar. Deze methode is zeer gangbaar bij de waardering van verhuurde objecten. Een en ander betekent volgens de raad niet dat daarmee is gezegd dat de makelaar niet in redelijkheid tot zijn waardering heeft kunnen komen. Download uitspraak (pdf)
Lees meer -
16-87 RvT Noord
Taxatie. Beweerdelijk ondeugdelijk rapport. Vertrouwelijkheid geschonden. Verkeerde opdrachtgever genoemd. Klagers zijn eigenaar van een aantal winkelruimtes. Buiten hen om geeft de bank beklaagde opdracht die ruimtes te taxeren. Klagers zijn van mening dat de taxatie ondeugdelijk is. Zij staan als opdrachtgever in het rapport vermeld terwijl dat niet het geval is. Zij achten het verder onjuist dat de makelaar het rapport zomaar aan een collega ter beschikking stelde. De raad van toezicht acht de klacht ongegrond. De makelaar erkent dat klagers ten onrechte als opdrachtgevers worden genoemd. Dat had de bank moeten zijn met daarbij vermeld wie de eigenaar is. E.e.a. is een gevolg van electronisch inschrijven op een taxatie. Hij heeft het rapport aan een collega gegeven na toestemming van zijn opdrachtgever, de bank. Dat het rapport ondeugdelijk zou zijn, onderbouwen klagers nergens Download uitspraak (pdf)
Lees meer